A 41 años del golpe de estado contra Salvador Allende

Sin tener carne de mártir, no daré un paso atrás. Que lo sepan, que lo oigan, que se lo graben profundamente: dejaré La Moneda cuando cumpla el mandato que el pueblo me diera, defenderé esta revolución chilena y defenderé el Gobierno porque es el mandato que el pueblo me ha entregado.

Las palabras antes citadas fueron pronunciadas por uno de los grandes de la América Latina: Salvador Allende.  Hoy, a cuarenta y un años del golpe de estado contra su gobierno y contra la democracia chilena le recordamos y celebramos. 

Allende entró en la historia mundial al convertirse en el primer presidente socialista en ser electo mediante el voto popular.  Santiago, capital de la República de Chile vio nacer a Salvador Allende el 26 de junio de 1908.  Sus primeros años transcurrieron en Tacna y a los ocho años su familia se trasladó a Iquique.  Finalizó sus estudios secundarios en 1924 y comenzó a hacer el servicio militar.  Comenzó estudios universitarios en medicina en la Universidad de Chile.

Se involucró en la política en 1929 cuando ingresó al grupo Avance y el siguiente año fue, por breve tiempo, vicepresidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile.  De esta organización fue expulsado, sin embargo, continuó siendo un líder estudiantil y por ese motivo fue encarcelado.  En 1933, fue uno de los fundadores del Partido Socialista de Chile.  En ese partido ocupó diferentes puestos, entre ellos: jefe de núcleo, secretario seccional y secretario del comité de la región de Valparaíso.

Ya para 1936 había entrado al Frente Popular, una coalición de partidos de izquierda al que el PS se unió.  Se convirtió en diputado por el Partido Socialista y en 1939 se convirtió en ministro de Salubridad del gobierno de Pedro Aguirre Cerda, del Partido Radical (componente del Frente Popular).  Más tarde, el PS abandonó el Frente Popular y en 1943, Allende se convirtió en secretario general del Partido Socialista. Fue electo senador en diferentes ocasiones y en diferentes áreas de Chile.  Según la Relación con los guerrilleros chilenos: romance y ruptura, los enemigos políticos de Allende dentro del PS lo enviaron a regiones donde sería muy difícil que éste saliera electo, pero en todas triunfó.

En 1966 se convirtió en presidente del Senado, pero antes de esa fecha aspiró por vez primera a la presidencia de Chille en 1952, obteniendo tan solo el 5.4% de los votos.  En 1958 aspiró nuevamente, en esta ocasión con el Frente de Acción Popular (FRAP), una alianza entre socialistas y comunistas, alcanzando el 29% de los votos.  En 1964 aspiró por tercera vez, nuevamente con el FRAP.  Estas elecciones fueron el todos contra Allende ya que hasta los sectores de la derecha se unieron a Frei Montalva con tal de que Allende no resultara electo.  En esas elecciones Allende logró aumentar su base de apoyo popular hasta el 39% de los votos.

En 1970, con su ¨vía chilena al socialismo¨, Allende aspira por cuarta ocasión a la presidencia de Chile.  El 4 de septiembre, Salvador Allende triunfa en las elecciones con el 36.6% de los votos, frente al 34.9% de Alessandri (candidato de la derecha) y el 27.8% de Tomic.  Tras el triunfo socialista, los apararatos represivos del gobierno estadounidense se movilizaron para impedir que Allende asumiera el poder. 

La primera estrategia de la CIA fue, que al no haber mayoría absoluta, el Congreso otorgara el mandato a Alessandri.  Esta estrategia fracasó totalmente al existir un pacto previo entre Tomic y Allende para reconocer el triunfo de cualquiera de los dos si la ventaja era mayor a 5,000 votos.  La Democracia Cristiana también terminó aliándose, con algunas condiciones, a Allende.  Ante este fracaso, la segunda estrategia de Estados Unidos fue crear un clima de inestabilidad general que provocara la intervención del ejército y la anulación de la elección.  Este plan, tantas veces utilizado en Latinoamérica por Estados Unidos hasta el día de hoy, también fracasó, no obstante, fue utilizado durante el mandato de Allende en repetidas ocasiones.

El plan de gobierno de Allende se centró en los siguientes puntos: estatización de las áreas clave de la economía, nacionalización del cobre chileno, reforma agraria, aumentos de salario a la clase trabajadora, congelación de los precios de las mercancías, modificación de la constitución y unicameralidad. 

Fueron tres las reformas del gobierno socialista las que causaron mayor controversia.  Primero, la nacionalización del cobre en julio de 1971.  El estado chileno era dueño del 51% de las principales minas de cobre, pero el resto pertenecía a compañías estadounidenses, principalmente la Anaconda Copper Company.  También se nacionalizó la banca y otras industrias.  Segundo, la reforma agraria que acabó con el latifundio en sólo dieciocho meses.  Tercero, las reformas sanitarias, educativas y sociales, por ejemplo, educación universitaria gratuita que aumentó el número de universitarios en 89%, becas para los niños de origen indígena, pensiones e instauración de centros de salud en barrios obreros.(1)

No veo por qué deberíamos permitir que un país se vuelva comunista debido a la irresponsabilidad de su pueblo.

                                                      Henry Kissinger

Todo lo anterior no podía dejar indiferente al imperialismo estadounidense y sus aliados en Chile.  No obstante, la posibilidad de un golpe de estado era acariciada por Estados Unidos incluso desde antes que Allende asumiera el poder.  Ejemplos de lo anterior son el secuestro del general Schneider con el fin de provocar la intervención de las fuerzas armadas y anular las elecciones de 1970, y el levantamiento militar de junio de 1973 conocido como el Tanquetazo.  Después del Tanquetazo, la Armada chilena continuó planificando el golpe de estado; a estos planes se sumaron los Carabineros y la Fuerza Aérea.

El 11 de septiembre de 1973, las Fuerzas Armadas controlaron gran parte del país y exigieron la renuncia del presidente Allende.  En la dirección del golpe se encontraba Augusto Pinochet, comandante en jefe del ejército.  Augusto Pinochet llegó al Palacio de la Moneda desde donde se negó a renunciar al mandato dado por el pueblo.  Diversos barcos pertenecientes a la Armada de Estados Unidos se encontraban en aguas chilenas y muchos de los oficiales que participaron antes y duarnte el golpe, se encontraban en barcos estadounidenses. 

El Palacio de la Moneda fue bombardeado y la Casa de Gobierno atacada.  Así terminaba la democracia en Chile y se instauraba un gobierno militar.  La sangrienta dictadura de Augusto Pinochet sumió a Chile en una noche que duró dieciséis años.  Durante décadas se dijo que Salvador Allende se había suicidado, esta versión coexistía con otras que alegaban que había sido asesinado en la toma de La Moneda.  En 2011, el cuerpo de Allende fue exhumado para intentar resolver el misterio.  La Justicia de Chile cerró el caso determinando que Allende se había suicidado. (2)

Sin embargo, diversos relatos y el estudio del cráneo continúan negando el suicidio como causa de la muerte de Salvador Allende.  Los abogados querellantes en el Caso Allende preparan una demanda contra el Estado de Chile por denegación de justicia, la cual sería presentada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.  Terminamos este artículo con la versión confesada por el general Palacios, quien participó en la toma del Palacio de La Moneda en 1973:

“El ambiente era un infierno pues La Moneda ardía por el bombardeo y no se podía respirar por los gases lacrimógenos. En el segundo piso Palacios fue recibido con ráfagas de metralleta de Allende y algunos de sus hombres que estaban en el Salón Rojo. En ese momento Palacios gritó a los miembros del GAP (escolta del presidente) que se rindieran. Allende respondió gritando: ‘¡Soy el presidente de Chile y si te crees muy valiente ven a buscarme, conchetumaire!’. Inmediatamente los GAP y Allende comenzaron a disparar y una bala de Allende hirió en la mano derecha a Palacios.

“Los hombres de Palacios avanzaron disparando contra los miembros del GAP. Éstos fueron cayendo por las balas de los militares, mientras Palacios era asistido por Armando Fernández Larios, que le pasó su pañuelo para detener la sangre de la mano herida.

“Entretanto seguía la balacera más adentro, pues los GAP se fueron replegando. Dos militares, los cuales iban disparando, hirieron en el estómago o el pecho a un civil que portaba una metralleta, un casco y una máscara antigases. El civil se plegó y cayó al suelo. A Palacios (…) le llamó la atención este civil.

Se fijó que portaba un reloj fino. Al quitarle la máscara antigases y el casco reconoció al presidente Allende. En ese momento sacó su pistola de ordenanza y disparó a quemarropa en su cabeza. “Eran las 14:00 horas. Palacios y sus hombres trasladaron el cuerpo del presidente Allende al Salón Independencia. Comenzaron entonces a preparar el montaje para decir que el presidente Allende se había suicidado.”

Consultas:

1.  3 reformas de Allende que le costaron un golpe de estado.
2. Se confirma lo que ya se sabía: Salvador Allende no se suicidó.

 

 

La lucha sufragista de las puertorriqueñas

El Puerto Rico de comienzos del siglo veinte fue el escenario perfecto para múltiples luchas sociales y políticas, en parte desatadas por la invasión estadounidense de 1898 que cambió totalmente las experiencias vividas por la población.  Los reclamos de solución al status político del país, las luchas obreras y el realineamiento de los partidos políticos nacionales son solo algunos ejemplos.  Aquí analizaremos la lucha por el derecho al voto de las mujeres puertorriqueñas o al menos de parte de ellas.

Cuando se menciona la lucha sufragista se puede pensar en un grueso de mujeres abogando por su derecho inmediato al voto y a otros derechos que reniegan de la visión tradicional de una  mujer hogareña frente a un grupo de patriarcas que se niegan a aceptar tal reclamo.  No obstante, la realidad dista mucho de esa visión ya que las sufragistas fueron apoyadas por reconocidas figuras masculinas y la mayoría de las sufragistas continuaron con y difundieron el discurso de la mujer del hogar y madre.  Tampoco estuvieron exentas de divisiones clasistas ni político partidistas.

Es necesario dejar saber que desde la época de la dominación colonial española las mujeres venían abogando por espacios en la vida pública, pero más fundamentalmente en aquella época,  por oportunidades educativas para la mujer.  El primer paso del que se tenga noticia en esa dirección la dio el Ayuntamiento de San Juan cuando en 1799 se nombró a cuatro profesoras para que enseñaran a las niñas a leer, escribir, doctrina cristiana y manualidades.  El esfuerzo fue un rotundo fracaso cuando pocos años más tarde las profesoras descontinuaron las enseñanzas por falta de pago. Para 1856, más de medio siglo después de aquel primer intento en la capital, el gobernador José Lemery pidió a las mujeres que supieran leer y escribir que abrieran escuelas caseras para la enseñanza¹.

A pesar de estas iniciativas modestas y esporádicas, la realidad es que durante la dominación española se abrieron muy pocos espacios para la educación formal de las mujeres.  En 1860, se abrió el Colegio Asilo de San Ildefonso.  Veinte años después, en 1880, abre el Colegio de las Madres del Sagrado Corazón que se dirigió a educar a las hijas de los privilegiados.  Ese mismo año se funda la Asociación de Damas para la Instrucción de la Mujer.  Su fin era, como su nombre lo indica, proporcionar a la mujer educación, pero con el fin de que se convirtieran en maestras y hasta ahí.  Otras profesiones estaban vedadas para las mujeres y a esto hay que agregar que Puerto Rico no contaba ni siquiera con una universidad.  Era necesario abandonar Puerto Rico con  rumbo a República Dominicana, Cuba o algún país europeo para alcanzar un título universitario.

Para 1892 el Instituto de Enseñanza Superior del Ateneo inauguró la Escuela de Parteras.  Era una época en la que hombres como Hostos, Alejandro Tapia y Salvador Brau se habían solidarizado con la instrucción femenina, sin embargo, no se visualizaba a la mujer alejada de lo que se entendía era su lugar en la sociedad: el hogar, y su función primordial: la crianza.  De los tres antes mencionados fue Tapia quien tuvo una visión más de avanzada respecto a la mujer y su papel en la sociedad².

Luego del cambio de régimen colonial de 1898, Estados Unidos secularizó el sistema educativo y aumentó la cantidad de escuelas y maestros.  Para 1898 solo había 148 escuelas para niñas mientras que las restantes 380 eran para varones.  Entre las escuelas privadas, de veintiséis escuelas solo nueve eran para niñas.   Veintidós años más tarde, para 1920, la mayoría de las escuelas eran mixtas.  Esta nueva situación aumentó considerablemente la cantidad de escuelas a las que las niñas podían asistir.  Otro dato muy importante es que en 1903 se estableció por primera vez una universidad en el País, la Universidad de Puerto Rico, lo que amplió el abanico de profesiones a las que una mujer podría aspirar.  Con estos avances en el área educativa muchas mujeres se prepararían para exigir y conquistar más derechos.

Todos estos reclamos femeninos se difundieron a través de la prensa y de asociaciones.  La prensa de tipo feminista² aparece para 1894 y las asociaciones de mujeres durante la década de 1910.  El primer periódico feminista y fundado por una mujer fue La Mujer de Ana Roqué de Duprey en 1894.  Aunque creía en una mayor participación femenina en la vida pública abogaba más bien por mayores oportunidades educativas ya que creían que precisamente debido a la falta de instrucción las mujeres todavía no estaban preparadas para entrar al mundo de la política.  Para 1896, todavía bajo el régimen español, se dieron las primeras manifestaciones para obtener el sufragio para las mujeres.  Estas manifestaciones se inspiraban en las luchas femeninas que se daban en Estados Unidos.

Con el tiempo aparecieron otras publicaciones de corta vida, por ejemplo, La Evolución (1902), Pluma de Mujer (1915), La Mujer del Siglo XX (1917) y Álbum Puertorriqueño (1918).  En La Mujer del Siglo XX, también fundado por Ana Roqué, se hace la convocatoria para una asamblea en la Biblioteca Carnegie de San Juan que desembocó en la primera organización consagrada a la obtención del sufragio femenino en Puerto Rico, la Liga Femínea Puertorriqueña.  Las ultimas dos revistas, La Mujer del Siglo XX y Álbum Puertorriqueño, no solo abogaron por el derecho al voto de las mujeres, sino por su capacidad para ser elegidas a cargos públicos.  En estas publicaciones siempre se aclaraba que el sufragio femenino no ponía en peligro la función tradicional de madre y ama de casa de las mujeres.  Esta visión de la mujer como un ser destinado a ser madre, esposa y ama de casa fue también utilizado para atraer simpatizantes masculinos a la causa y evitar un choque abierto con los sectores más fundamentalistas.

Para 1930, las mujeres representaban el 26% de la fuerza laboral nacional.  Esta tendencia de aumento en la participación femenina en la fuerza de trabajo significó su inevitable entrada a los sindicatos, que en ese entonces estaban dominados por la Federación Libre de Trabajadores (FLT) cuyo brazo político era el Partido Socialista.  El liderato sindical de la FLT consideraba a las trabajadoras como dóciles, con menos educación y necesitadas de protección.  Por supuesto, esta actitud hizo que las mujeres no tuvieran acceso a cargos de importancia en los sindicatos y que recibieran peores sueldos.

Las mujeres del pueblo trabajador no se quedaron atrás y decidieron reclamar su derecho al voto.  No se limitaron a ello, también reclamaron la revisión del salario mínimo y mayor sanidad en los lugares de trabajo.  El único intento conocido de una prensa propia por parte de las obreras fue la revista La Mujer (1909) de la líder Luisa Capetillo.  Para las trabajadoras la conquista del voto solo era un instrumento más para alcanzar mejores niveles de vida y derechos para toda la clase trabajadora.

Hasta aquí vimos un breve resumen de los sucesos y de publicaciones que dieron origen al movimiento sufragista.  Ahora describiré brevemente las organizaciones que lucharon a favor de esta causa.

Liga Femínea Puertorriqueña

Fue la primera organización sufragista fundada en Puerto Rico.  La Liga apareció en agosto de 1917 y abogaba por el derecho al voto femenino amparado en la Ley Jones.  Esta ley decía:

“En las primeras elecciones que se celebren de acuerdo con esta Ley, los electores capacitados serán aquellos que tengan las condiciones de electores con arreglo a la ley actual.  Después de esas elecciones los electores deberán ser ciudadanos de los Estados Unidos, que hayan cumplido veintiún años de edad y tengan las demás condiciones que se prescribieren por la Asamblea Legislativa de Puerto Rico.”

La Liga Femínea Puertorriqueña alegaba que la Ley Jones les confirió la franquicia electoral, sin embargo, esta postura no ayudó mucho al logro de sus metas.  La LFP fue muy activa fuera del territorio nacional.  Realizó esfuerzos de cabildeo en el Congreso de Estados Unidos y unió esfuerzos con grupos sufragistas de ese país.  Esta organización estaba compuesta por mujeres de clase adinerada.  Aunque predicaron el voto para todas las mujeres, o el sufragio universal, en realidad eran solo palabras.  En la practica defendían el voto solo para mujeres que supieran leer y escribir.  Eso en el Puerto Rico de principios de siglo veinte significaba que el voto estaría casi exclusivamente permitido para mujeres de clases privilegiadas.

Asociación Feminista Popular

Esta asociación nace en 1920, su nombre completo fue Asociación Feminista Popular de Mujeres Obreras de Puerto Rico.  Su líder fue Franca de Armiño.  La AFPMOPR nace del seno del movimiento obrero y como es de esperar defendían el sufragio universal.  La Federación Libre de Trabajadores había trabajado intensamente durante las primeras dos décadas del siglo pasado para sindicalizar a las obreras con el fin principal de que no desplazaran a los hombres de sus puestos de trabajo ya que estaban dispuestas a recibir menor compensación al ser obreras no diestras.  La mayoría de la AFPMOPR pertenecía a la industria del tabaco y eran analfabetas.

Liga Social Sufragista

La LSS es la misma organización que la Liga Femínea Puertorriqueña que en 1921 decide cambiar su nombre debido a la ampliación de sus reclamos.  Ya no se limitarían a exigir el derecho a votar sino que la LFP enfiló sus cañones al derecho de las mujeres a ser elegidas y a la igualdad ante la ley.  Aunque todavía la mujer no había alcanzado el derecho al voto, la Liga Social Sufragista se envolvió en la discusión de los problemas del País, por ejemplo, se opuso a la pena de muerte, propuso soluciones a algunos problemas de entonces y presionaba personalmente a los legisladores.

La LSS no tardaría en dividirse.  Una de sus lideres, Milagros Benet de Mewton, radicó un pleito legal contra la Junta Local de Inscripciones al esta negarse a inscribirla para participar en las elecciones.  Ese mismo año la Liga se dividió en dos bandos.  Uno aprobaba las acciones de Benet y el otro, liderado por Rosario Bellber e Isabel Andreu de Aguilar, censuraba sus actos debido a que había actuado sin autorización de la LSS.  La realidad fue que los intereses partidistas jugaron el papel principal en la controversia.

El bando de Benet era simpatizante en su mayoría del Partido Republicano Puro y la Coalición republicano-socialista, mientras que las disidentes que fundaron la Asociación Puertorriqueña de Mujeres Sufragistas simpatizaban con el Partido Unión y la Alianza republicano-unionista.  Además de estas organizaciones de mujeres, los partidos políticos tuvieron mucho que decir al respecto.  Por supuesto, cada uno aprovechó la situación para no alejar futuras votantes mientras retardaban el proceso lo más que podían.

Los partidos políticos del momento

Tan temprano como el año 1900, el Partido Republicano comenzó a hablar del derecho al voto femenino.  Ese mismo año el representante Pedro María Descartes presentó un proyecto con esos fines, pero solamente para mujeres alfabetizadas.  A pesar de lo que ese partido predicaba el Proyecto H.B. 41 de 15 de diciembre de 1900 (Proyecto Descartes), éste ni siquiera fue discutido.

Por otro lado estaba el Partido Unión de Puerto Rico que dominó la política de las primeras décadas del siglo 20.  Fue otro ejemplo del doble discurso cuando en 1909, Nemesio Canales presentó un proyecto para reconocer el sufragio femenino.  El proyecto al menos fue discutido en la Cámara de Delegados y fue derrotado por una amplia mayoría.  Uno de los más fervientes opositores fue el líder unionista José de Diego.

El Partido Socialista supo aprovechar mejor los reclamos femeninos.  Mediante la organización sindical femenina fue el primero en declararse oficialmente a favor del voto para las mujeres sin importar la alfabetización.  Detrás de este debate del voto por literacia siempre hubo intereses electoreros de los partidos.  Por un lado el Partido Socialista creía que obtendría el favor de la masa de trabajadoras empobrecidas y analfabetas y por otro, el Partido Liberal apoyaba con las muelas de atrás el voto femenino, pero restringido por literacia ya que temía al voto de las trabajadoras.  A juzgar por la nefasta y anti obrera actuación del Partido Socialista con los trabajadores de la industria azucarera no se debería esperar un interés genuino del liderato de ese partido en la lucha de las mujeres por el derecho al sufragio y otros reclamos.

Llega la época de los juntes partidistas y se forman la Alianza por un lado y la Coalición por el otro.  Estas nuevas circunstancias no cambiaron sustancialmente la discusión ya que ambos grupos apoyaron el voto femenino.  Como era de esperarse, la Alianza con la restricción por literacia y la Coalición a favor del sufragio universal.  Aparte de esos partidos, se encontraba el Partido Nacionalista de Puerto Rico, una organización revolucionaria a partir de los años ’30.  Aquí hay que tomar en cuenta que luego de las elecciones de 1932 el PNPR se posicionó a favor del boicot a las elecciones coloniales.  El Partido Nacionalista tenia una prédica tradicionalista y de defensa del pasado español y católico como resistencia frente al nuevo régimen.

El Partido Nacionalista apoyó el sufragio femenino cuestionando a las mujeres el porqué querían ese derecho.  Predicaba que las mujeres deberían luchar por su derecho al voto si era con el fin de liberar a la Patria, de lo contrario seria un cambio cosmético y un ejercicio inútil.  Hay que recalcar que en las fuerzas revolucionarias nacionalistas y en el frente de batalla es célebre la participación de las mujeres.  Por ende, las mujeres nacionalistas fueron más allá que el resto ya que lucharon hombro con hombro al lado de sus compañeros.  Los nombres de Blanca Canales y Lolita Lebrón son reconocidos como luchadoras y heroínas nacionales.

Dentro de algunos partidos también hubo organizaciones.  En 1930 se funda la Asociación de Mujeres Republicanas Puras liderada por Ricarda L. de Ramos Casellas.  Entre sus logros se encuentra la participación de las republicanas puras como delegadas en las asambleas del partido en igualdad de condiciones con los hombres y la creación de una tercera vicepresidencia ocupada  por mujeres.  En 1932 los republicanos que estaban en la Alianza regresan al partido y se disuelve la AMRP.  Entonces se funda la Asociación de Mujeres de la Unión Republicana.

En el Partido Liberal se funda, en 1932, la Hermandad de Mujeres Liberales.  Aparte del entramado político partidista existió otra organización llamada Bloque de Mujeres No Partidistas.  Ya para esta época las mujeres habían conseguido el derecho al voto y concentraban sus esfuerzos en ampliar su presencia y liderato al interior de los partidos, lograr candidaturas y participar en todas las discusiones.  Pero el Bloque no quería que el movimiento feminista siguiera tragado por los partidos ya que eso significaba, según ellas, que la incorporación de la mujer en la política no había traído nada nuevo.  Por lo tanto estas mujeres predicaban el «voto inteligente» y el voto por candidatura.

 La actuación de los honorables

A nivel legislativo se presentaron muchos proyectos de ley dirigidos al reconocimiento del sufragio femenino.  Durante los primeros diecisiete años de gobierno civil bajo el dominio colonial estadounidense solo se presentan dos proyectos, los ya mencionados de Descartes y de Canales.

Luego de la imposición de la ciudadanía estadounidense en 1917, y hasta 1923, se sometieron once proyectos.  La mayoría de estos de republicanos, los cuales murieron o fueron ignorados por ambas cámaras dominadas por los unionistas.  A finales de 1927, Edgard R. Kiess presentó un proyecto en la Cámara de Representantes de Estados Unidos para otorgar el voto a las mujeres en Puerto Rico.  El mismo fue bien acogido y recomendado, sin embargo, se decidió dar espacio a la legislatura colonial puertorriqueña para que aprobara el sufragio femenino.  Ese espacio de tiempo se extendería hasta febrero de 1929.  Este nuevo escenario provocó toda una discusión en Puerto Rico sobre hasta qué punto Estados Unidos podía intervenir en los asuntos de Puerto Rico.

Finalmente, Antonio R. Barceló presentó el Proyecto del Senado #3 (luego de otros presentados anteriormente).  Este proyecto fue aprobado concediendo el voto a las mujeres, pero solamente a las mujeres alfabetizadas y mayores de veintiún años.  Así mismo, desde ese momento se le requeriría a todo nuevo elector masculino el requisito de saber leer y escribir para poder ejercer el derecho al voto.  Este proyecto fue presentado y aprobado, más por la presión del Proyecto Kiess y para evitar la intervención del Congreso de Estados Unidos, que por la voluntad de reconocer el derecho al voto para las mujeres.

El 18 de abril de 1929 el gobernador Horace Mann Tourner firmó la Ley 74 otorgando el sufragio a las mujeres alfabetizadas.  Para las elecciones de 1932, por vez primera en Puerto Rico, una parte de la población de mujeres pudo participar en el proceso.  Ese año triunfa la Coalición, cuyos líderes, luego de haber predicado el sufragio universal, pasaron dos años de gobierno sin hacer nada al respecto.  No fue hasta el 1935 cuando se aprueba y firma el sufragio universal.

La primera mujer electa fue María Luisa Arcelay.  Arcelay era republicana, pertenecía a la Coalición y fue electa representante a la Cámara por el distrito de Mayagüez.  En 1936, Arcelay fue reelecta y María M. de Pérez Almirioty fue electa senadora por acumulación en representación del Partido Liberal.  Luego de tantas luchas, ninguna de estas dos mujeres hizo diferencia alguna en el trabajo realizado.  Ninguna presentó un solo proyecto a favor de los derechos de las mujeres y mucho menos a favor de las mujeres de la clase trabajadora.

Lucha Argentina contro los fondos buitre en la ONU

La República Argentina se apunt[o una victoria al lograr que la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas aprobara con 121 votos a favor, 11 en contra y 41 abstenciones una iniciativa de la nación sudamericana para dotar de un marco legal la reestructuración de sus deudas soberanas.  Para el canciller argentino, Héctor Timerman, la aprobación del proyecto es histórica ya que nunca antes el tema de la reestructuración de deudas soberanas se había podido llevar hasta la Asamblea General de la ONU.

En la Argentina tres comisiones de la Cámara de Diputados aprobaron el proyecto de Ley de Pago Soberano, presentado por la presidente Cristina Fernández. 

Por su parte, el ministro de Economía de Argentina, Axel Kicillof, denunció que los fondos buitre buscan generar mecanismos de extorsión para que Argentina «pague lo que no tiene que pagar, para que se arrodille».  Sentenció además que «el endeudamiento era el instrumento político concreto de la dominación».

Al César lo que es del César

Tras la celebración de Clamor a Dios en el lado norte del Capitolio el pasado lunes, 1 de septiembre, el evangelista protestante Jorge Raschke, ofreció declaraciones a los medios de prensa sobre varios temas que se discuten en Puerto Rico. En conferencia de prensa, Raschke hizo referencia a la controversia sobre los subsidios en el pago de energía eléctrica que reciben las iglesias del País y que se discute en vistas públicas en Cámara y Senado, al pago de contribuciones por parte de las iglesias y al reconocimiento de igualdad de derechos a la comunidad LGBTT.

En las expresiones de Raschke se deja entrever un doble discurso, por un lado defiende los subsidios que reciben de la AEE las iglesias y se opone a que éstas paguen contribuciones, y por otro lado, cuando se trata de grupos que no están ligados a la secta protestante, aboga para que se les nieguen sus derechos. Según, Raschke las iglesias del País merecen los subsidios que reciben por parte del gobierno ya que “la iglesia hace una labor social…”, además, según el evangelista, los pastores pagan contribuciones. Queda preguntarse si el beneficiarse de estos subsidios en tiempos de crisis y mientras la mayoría de la población no le da el dinero para pagar, no es una forma de cobrar la “labor social” que realizan estas iglesias. Además, los fondos que manejan las iglesias son aparte de los ingresos que reciban los pastores.

¿Hasta qué punto las iglesias hacen labor social de manera desinteresada? Ya vemos que, partiendo de las expresiones del líder fundamentalista evangélico, éstas exigen subsidios de parte del gobierno a cambio. No obstante, es por todos conocidos que las iglesias realizan estas labores con el fin de ganar conversos lo cual no es una labor para nada desinteresada. Aquí aplica el conocido refrán de “dando y dando, pajarito volando”. ¿Cuándo hemos visto a las iglesias del País utilizando sus fondos para ayudar, por ejemplo, a los animales realengos? Baste recordar que los animales ni se “convierten” ni pagan diezmos y ofrendas.

Raschke, alega que las iglesias no deben pagar contribuciones, en todo caso solo deben pagarlas los negocios que muchas de estas iglesias sostienen por el lado. Muchas de las iglesias, sobre todo las grandes iglesias con centro comercial incluido que poseen los apóstoles Otoniel Font y Wanda Rolón, por poner solo dos ejemplos, mueven más dinero que muchos negocios nada más en diezmo, ofrendas y ofrendas especiales. ¿Alguna vez alguien ha visto una iglesia quebrar y tener que cerrar sus puertas? ¿A dónde va todo ese dinero? Descontando todo el beneficio económico que los modernos apóstoles y mercaderes del templo reciben, imaginamos que mucho se gasta en extender su mensaje. Lo único cierto aquí es que manejan millones de dólares y tienen que responder a la sociedad, de la cual se benefician, pagando sus impuestos. Al César lo que es del César…

Como si fuera poco, Jorge Raschke, luego de abogar por mantener los beneficios de los templos evangélicos no tiene la capacidad de defender los derechos de una porción grande de la población puertorriqueña perteneciente a la comunidad LGBTT, ciudadanos que pagan sus contribuciones, aportan al País como el resto de la población y, sin embargo, aunque se les impone las mismas obligaciones, no se les reconocen los mismos derechos. El descaro de los mercaderes del templo no conoce límites.

Celebran Día del Desempleo

Todos los 1ro de septiembre se celebra en Puerto Rico el ¨día del trabajo¨. Este ¨día del trabajo¨ es cada vez más cuestionado por las trabajadoras y los trabajadores ya que se comienzan a preguntar si realmente hay algo qué celebrar. La realidad del País nos dice que el 1 de septiembre no hay nada para celebrar, al contrario, cada día que pasa las condiciones de explotación de la clase obrera se agravan. Por tal razón y como medio de crear conciencia en la clase trabajadora, el Movimiento Socialista de Trabajadores (MST) celebra frente al Departamento del Trabajo y Recursos Humanos en Hato Rey, el Día del Desempleo.

Precisamente, el MST publicó una serie de datos interesantísimos que aquí reproducimos con motivo del Día del Desempleo:

• Solo el 35% de la población tiene trabajo, en otras palabras existen 1, 700,000 personas desempleadas en Puerto Rico.
• Gran parte de los empleos que genera la empresa privada son los llamados empleos chatarra. Estos trabajos se caracterizan por bajos salarios que no alcanzan a cubrir las necesidades de la trabajador o el trabajador, empleos por contrato, jornada parcial que en muchos casos no llega ni a las veinte horas semanales y ausencia de beneficios y protección laboral.
• Las corporaciones estadounidenses sacan del país más de $40 mil millones en ganancias.
• Este puñado de corporaciones aportan muy poco a Puerto Rico: solo $32 mil millones en salarios y crean empleos para un escaso 3% de la población apta para trabajar.
• En seis años, la antes mencionadas corporaciones extranjeras, solo han pagado $4 mil millones en contribuciones por la Ley 154 y $160 mil millones en repatriación de sus ganacias. En ese mismo tiempo, los individuos, o sea usted y yo, pagamos $4 mil millones en IVU y más de $20 trillones en contribuciones sobre ingresos.
• El gobierno ataca a la clase trabajadora desmantelando los sistemas de retiro, cerrando escuelas, privatizando el aeropuerto e intentando privatizar corporaciones públicas.

Planifican dragado de Carraízo

La sedimentación es uno de los principales problemas que enfrentan los embalses del País y ya la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA) planifica varios proyectos para el mantenimiento de los embalses, entre ellos, el dragado del embalse Carraízo de Trujillo Alto. El embalse Carraízo, está ubicado entre los barrios La Gloria y Carraízo de Trujillo Alto y se extiende hacia el sur alcanzando los municipios de Gurabo y Caguas.

Según Alberto Lázaro, presidente de la AAA, los problemas reales de sedimentación en Carraízo comenzarían a tener efectos dentro de cinco años por lo que es urgente comenzar con el proceso de permisos desde ahora. La última vez que el embalse fue dragado fue en 1996, hace dieciocho años, tras la sequía que afectó a Puerto Rico en 1994. Sin embargo, el funcionario aceptó que los problemas económicos hacen más difícil que el proyecto sea realizado totalmente sino en etapas.

El dragado de 1996 tomó dos años y costó $60 millones de dólares. En la actualidad se estima que los costos sobrepasen los $100 millones. El problema de sedimentación de la represa Carraízo es más crítico que el de otros embalses ya que la sedimentación alcanza el 40% del embalse. Además, Carraízo es la principal fuente de agua de la zona metropolitana de San Juan.

El embalse Carraízo fue inaugurado en 1954 para servir como fuente de agua potable a la zona metropolitana de San Juan y para la generación de energía eléctrica. El Río Cayniabón, conocido como Río Grande de Loíza y sus afluentes al norte del embalse son las principales fuentes de agua de Carraízo, este río posee el área de captación más grande a nivel nacional.

Lo que hay detrás del Plan de Flexibilización del DE

Rafael Román, Secretario del DE.

El proceso de destrucción y desmantelamiento del servicio público en Puerto Rico continúa. Da igual que el gobierno sea azul o rojo, que sea ¨pro americano¨ o ¨puertorriqueñista¨, son gobiernos de los ricos y para satisfacer los intereses de los ricos. En esta ocasión la carga neoliberal es nuevamente contra la educación pública. El Secretario de Educación, Rafael Román ha anunciado la implementación del Plan de Flexibilidad. ¿En qué consiste básicamente este plan? Eso lo veremos de manera sencilla en este artículo.

El Plan de flexibilidad básicamente trata de una autonomía a nivel estatal para destinar los fondos federales asignados al Departamento de Educación. Con este plan aparece nuevamente el fantasma de la privatización y se asegura que unas cuantas empresas privadas se lleven una jugosa tajada de fondos públicos. Esto no es nuevo ya que con la fracasada ley No Child Left Behind de 2001, ciertas empresas guisaron millones de dólares y de paso se acusó al magisterio y al estudiantado del fracaso en las pruebas estandarizadas (PPAA).

La educación pública está siendo privatizada desde la cúpula del Departamento de Educación. El nuevo modelo educativo que se busca implantar es el conocido como College and Career Ready que no es otra cosa que producir la fuerza laboral que el mercado capitalista necesite. Con el Plan de Flexibilidad se asegura que millones de dólares de fondos públicos vayan a parar a las empresas privada que hacen negocio con la educación.

El periódico Abayarde Rojo en su edición de agosto de 2014, denunció cómo las empresas Ed Count LLC y Pearson Inc. recibieron contratos por $30 millones cada una. Por otro lado, las empresas Houghton Mifflin Harcourt y Braxton School recibieron contratos por $11 millones cada una. Estas dos empresas se encargaron de ofrecer las charlas acerca de los nuevos estándares, currículos y el Plan de Flexibilidad. Se denunció, además, que las charlas solo duraron dos días y fueron desorganizadas y de pobre calidad.

Además de regalar millones de dólares a empresas privadas que trafican con la educación, el Plan de Flexibilidad impone que el 20% de la evaluación de los maestros y las maestras dependerá de los resultados en las fraudulentas pruebas PPAA, también añade carga laboral al magisterio. Pero el plan de destrucción de la educación pública no queda en lo hasta ahora mencionado, los mercaderes de la educación van por más.

Observe los siguiente números, el presupuesto del DE (2014-2015) es de $2,400 millones delos cuales $300 millones se van en contratos con compañías privadas. A su vez, el DE recortó $300 millones en el cierre de escuelas y recortes de derechos laborales. Se eliminaron cinco mil plazas transitorias de maestras y maestros (mientras muchas escuelas comenzaron el año escolar sin maestros suficientes), hubo reducción en el bono navideño, congelación de aumentos de sueldo y, por si fuera poco, se impide la representación sindical. Un dato muy relevante es que se aumentó el número de estudiantes por salón como medio para facilitar el cierre de más escuelas.

La mayoría de los datos aparecen en la edición de agosto del periódico Abayarde Rojo.

A punto de finalizar tregua en Gaza

Foto tomada de HispanTV.

Durante la noche de hoy (13/08/14), a eso de las 9:00 pm finaliza la tregua de 72 horas pactada entre los grupos palestinos y el régimen de Israel.  Mientras esto ocurre, la población de la asediada Franja de Gaza aprovechó los días de tregua para realizar actividades comerciales, cobrar sueldos y realizar compras, además, continuaron las conversaciones en la capital de Egipto.

Desde hace treinta y siete días el régimen de Israel ha desarrollado un brutal ataque contra el pueblo palestino que ha cobrado la vida de 1,951 (entre ellos 468 niños y niñas) y más de 10,000 heridos.  Los dirigentes palestinos han dejado claro que Gaza no aceptará una tregua definitiva hasta que Israel no acepte levantar el bloqueo sobre la Franja de Gaza.

La resistencia palestina anunció que está preparada para continuar luchando contra los ataques del régimen israelí.  Moshe Yaalon, ministro de asuntos militares del régimen sionista, ha anunciado que Israel está preparado para reanudar sus ataques contra Gaza inmediatamente finalice la tregua.  Miles de palestinos marcharon en apoyo al gobierno de HAMAS y a las gestiones realizadas en las negociaciones indirectas en El Cairo.

Rusia responde a nuevas sanciones diseñadas desde Washington

El gobierno de Estados Unidos y sus perros falderos de la Unión Europea no han entendido que su política de imponer sanciones contra países como Irán y, más recientemente, Rusia no solo no funcionan sino que lleva a los países a lograr una mayor independencia y desarrollo. A partir del conflicto surgido en Ucrania por el derrocamiento del gobierno constitucional, la población de la península de Crimea exigió mediante referéndum su unión con la Federación Rusa. Desde del inicio del conflicto, Estados Unidos, Canadá, Japón, Suiza y los países miembros de la Unión Europea han impuesto varias rondas de sanciones contra el país euroasiático.

Entre las sanciones impuestas por Canadá durante los pasados días están la prohibición de entrada a su territorio de diecinueve individuos, entre ellos miembros de la inteligencia rusa, el presidente de la república de Chechenia y diputados. Además, se impuso sanciones contra 22 entidades rusas como el Banco de Moscú y dos líneas aéreas. Las sanciones impuestas por Estados Unidos, Japón, Suiza y la UE son similares a las canadienses mencionadas arriba. La Unión Europea anunció que no cambiará su postura.

La Federación Rusa respondió de manera inmediata y contundente a la nueva ronda de sanciones con la prohibición total de la entrada de productos agrícolas, alimentos y materias primas de todos los países que se han unido a las sanciones diseñadas desde Washington y Bruselas. El gobierno rusa impondrá estas sanciones durante un año y ya elabora la lista de productos que no podrán ingresar al mercado ruso. La respuesta rusa ya ha causado diversas reacciones en la Unión Europea donde Finlandia anunció que pedirá compensaciones económicas a la UE ya que las sanciones contra Rusia podrían afectar desproporcionadamente a Finlandia.

AMÉRICA LATINA

Ante el anuncio de las sanciones rusas a los productos agrícolas, alimenticios y materias primas de Estados Unidos, la UE, Canadá, Suiza y Japón, ¿qué papel juega la América Latina en el conflicto? El Servicio Federal Ruso de Control Veterinario y Fitosanitario anunció que a partir del 8 de agosto comenzarán una serie de reuniones con los embajadores y representantes de Argentina, Brasil, Chile y Ecuador para ampliar las importaciones alimentarias latinoamericanas al mercado de Rusia. Ya Rusia levantó todas las restricciones a empresas brasileñas para ampliar el suministro de productos lácteos y cárnicos. Durante el año 2013 los países miembros de la UE exportaron a Rusia 7,400 millones de dólares en productos y alimentos mientras que las exportaciones de Estados Unidos sobrepasaron los 710 millones de dólares.

DESARROLLO

Las sanciones impuestas a través de los años por Estados Unidos contra otros países solo logran que estos logren mayor desarrollo e independencia de estos como es el caso de Irán, país que a pesar de las sanciones desde el triunfo de la Revolución Islámica en 1979, ha logrado un gran desarrollo científico y militar. Pos su parte, Rusia apuesta al desarrollo de su productividad agrícola como efecto de las sanciones. Además, los productos rusos ampliarán su presencia en el mercado ocasionando un apoyo a los productores nacionales. Otro efecto positivo sería el crecimiento de los puestos de trabajo. Por otra parte, el gobierno ruso anunció la prohibición en el aumento del precio de los productos por lo que el bolsillo no sufrirá.